* 본 문서는 ChatGPT와 DeepL 번역기를 활용하여 번역되었습니다. 이로 인해 일부 문맥이나 표현이 원문과 다소 차이가 있을 수 있으니 이 점 양해 부탁드립니다.

영국의 건축가들은 표준화되지 않은 시험 절차(예: 시험 전에 물에 적시는 방식) 때문에 그린 월의 화재 안전성에 대해 잘못된 인식을 가지고 있을 수 있으며, 이러한 절차는 마케팅 자료에 명확히 언급되지 않았다고 Dezeen의 조사에서 밝혀졌다.

Dezeen이 확인한 문서에 따르면, 영국의 대표적인 그린 월 시스템은 전체 질량의 45%가 물일 정도로 흠뻑 젖은 상태에서 화재 시험을 받았다.

또 다른 주요 공급업체는 식물이 없는 상태에서 실시한 시험 결과를 근거로, 자사 그린 월 시스템이 고층 주거용 건물에도 사용할 수 있을 만큼 충분한 화재 성능을 갖췄다고 홍보하고 있다.

그린 월의 화재 확산 가능성에 대한 우려

“저는 영국에서 일부 그린 월 시스템이 필요한 인증 없이 홍보되는 방식에 점점 더 우려를 느끼고 있습니다.” 파사드 디자인을 전문으로 하는 한 건축 디자이너가 Dezeen에 이렇게 말했다.

“이는 위험한 일입니다. 특히 주요 그린 월 시스템 공급업체들이 식재 전문가로 인식될 뿐 아니라, 화재 안전과 규제에 대해서도 스스로 권위를 주장하는 점이 매우 우려스럽습니다.”

그린 월은 생물 다양성, 공기 정화, 온도 조절 등 장점을 위해 건축가들이 도시 환경에 자연을 도입하는 방식으로 건물 외벽에 설치되곤 한다.

지속가능성과 생태적 영향에 대한 관심이 커지면서 점점 더 보편화되고 있다.

그러나 화재 전문가들과 보험업계에서는 그린 월이 화재를 층간으로 확산시킬 수 있는 잠재적 위험, 즉 식물의 연소나 식재 모듈에 사용된 플라스틱 부품의 발화 가능성에 대해 우려를 제기해왔다.

"임시(ad hoc)" 조건에서의 시험

이전에 ANS Global로 알려진 Viritopia는 영국 전역의 호텔, 데이터센터, 고층 사무실 등 수십 개 건축 프로젝트에 그린 월과 리빙 월 시스템을 공급해왔다.

Dezeen이 확인한 바에 따르면, 이 회사는 건축가 대상 전문교육(CPD) 세션과 마케팅 자료에서 자사 제품이 화재에 대해 Class B s2-d0 등급을 획득했다고 주장한다.

이는 그린 월이 받을 수 있는 최고 등급이며, 11미터 이상 주거용 건물을 제외한 거의 모든 건물에 리빙 월을 설계·적용할 수 있다는 의미라고 회사는 설명한다.

그러나 2021년 9월 화재 시험 기관 Warringtonfire가 발행한 분류 보고서는 이 시스템이 “임시(ad hoc)” 조건에서 시험되었음을 보여주며, 이는 영국인정서비스(UKAS)가 규정한 정상적인 시험 기준을 충족하지 못했음을 의미한다.

이에 따라 보고서는 해당 분류 결과를 “주의해서 해석해야 한다”고 명시했다.

또한 2020년 2월 국제 화재 컨설턴트(International Fire Consultants)가 작성한 추가 화재 공학 평가에 따르면, 화재 시험 전에 각 식재 모듈에 3.5리터의 물이 추가되었으며, 결과적으로 시험된 시스템의 질량 중 45%가 물이었다.

그러나 마케팅 자료와 CPD 프레젠테이션에서는 잠재 고객들에게 단순히 Class B 등급이 제공될 뿐이다.

테스트가 ‘임시(ad hoc)’ 조건에서 진행되었으며 “주의해서 해석해야 한다”는 점이나, 질량의 45%가 물로 유지되어야만 해당 결과가 적용된다는 사실은 알려지지 않는다.

Viritopia 자체 웹사이트의 한 페이지에서는 자사 시스템의 화재 안전성에 대해 “알아야 할 모든 것”을 제공한다고 약속하면서, 시스템에 물을 충분히 공급하는 것이 “중요하다”고 조언한다. 그러나 물 공급이 중단될 경우 화재 안전 등급이 적용되지 않으며, 시험이 임시로 진행되어 주의해서 해석해야 한다는 점은 언급하지 않는다.

Dezeen의 조사 결과에 대해 Viritopia의 전무이사 리처드 실콕(Richard Silcock)은 “이 제품은 살아 있는(live) 제품이기 때문에 무기물 외장재처럼 동일한 방식으로 시험하는 것이 불가능해 UKAS 인증을 받는 것은 현실적으로 어렵다”라고 말했다.

그는 이어 “대신 모든 리빙 월 공급업체들은 화재 안전 업계에서 ‘임시(ad hoc) 시험’이라고 불리는 맞춤형 시험 기준을 충족해야 한다”라고 덧붙였다.

일명 리빙 월(living walls)이라고도 불리는 그린 월은 최근 몇 년 사이 도시 환경에 자연을 도입하는 수단으로 인기를 얻고 있다.

“이 시험은 정부의 지침에 따라, 주요 리빙 월 전문가들과 협력해 진행된 것이다. 이는 엄격한 시험 절차이지만, 임시(ad hoc) 시험은 언제나 업계 표준 면책 문구인 ‘주의해서 해석해야 한다’는 단서를 달게 된다.”

Viritopia는 또한 자사의 그린 월이 자동 관수 기술을 갖추고 있어 필요한 수준의 수분 포화를 유지하며, 수분 분포에 변화가 생길 경우 엔지니어에게 알람을 통해 통지된다고 설명했다.

실콕은 “시험은 토양이 약 45% 정도 포화된 상태에서 진행되는데, 이는 벽이 항상 유지되는 수준이다. 즉, 실제 상황(real-world testing scenario)을 반영한 시험”이라고 말했다.

그는 이어 “안전은 우리의 최우선 과제다. 우리는 과거에도, 앞으로도 가능한 최고 수준의 안전 기준 개발을 지원할 것”이라고 덧붙였다.

회사는 또한 한 CPD 프레젠테이션에서는 “시험 조건에서 적용된 수분 공급 수준이 유지되지 않으면 리빙 월은 해당 기준을 충족하지 못한다”라고 고객들에게 명확히 알리고 있다고 강조했다. 그러나 다른 자료에서는 이러한 경고가 생략되어 있다.

“시험 본래 목적에 맞지 않아”

Class B 시험 체계는 본래 일반적인 건물 파사드 시스템을 대상으로 설계된 것이다.

일반 규정에는 시험 전 28일 동안 재료를 섭씨 23~25도, 습도 50%의 건조 환경에서 유지해야 한다는 요구 사항이 포함되어 있는데, 이는 살아 있는 식물을 대상으로는 불가능하다.

이로 인해 일부 시험 기관들은 Viritopia의 경우처럼 전체 요건을 충족하지 않더라도 참고용(indicative) 결과를 제공하는 조정된 시험을 실시한다.

하지만 보험업계와 다른 전문기관을 위한 그린 월·리빙 월 관련 지침 마련에 참여한 화재 엔지니어 짐 글로클링(Jim Glockling)은 이러한 조정 시험의 유용성에 대해 우려를 표명했다.

그는 Dezeen에 “이 시험은 시간이 지나도 변하지 않는 평면 재료를 대상으로 한다. 하지만 시간이 지나면서 식물은 변하고, 각각 다른 속도로 자라기 때문에 기본적으로 모든 것이 변한다. 이는 애초에 시험이 설계된 목적과 맞지 않는다”라고 말했다.

글로클링은 오히려 상태가 좋지 않은 그린 월을 대상으로 화재 안전 시험을 하는 것이 더 나은 접근이라고 제안했다.

“만약 식물을 말려 관수의 최악의 상황을 가정하고, 구체적인 합격/불합격 기준을 마련하며, 구조물이 전적으로 불연성이 된다면 이 시험은 유용할 수 있다. 본질적으로 시험 전에 젖은 천을 덮어놓고 시험을 진행하도록 허용되는 제품 시험은 다른 데 없다”라고 그는 덧붙였다.

Dezeen 조사 이후 웹사이트 “검토 중”이라는 제조사

또 다른 그린 월 공급업체인 네덜란드의 Sempergreen 역시 시험 결과와 맞지 않는 주장을 마케팅 자료에 싣고 있는 것으로 보인다.

2021년 2월, Sempergreen은 자사 시스템이 A2 등급의 화재 안전 분류를 받았다고 주장하면서 이를 “고층 프로젝트나 매우 엄격한 화재 안전 요건을 갖춘 다른 프로젝트를 위한 화재 안전 솔루션”이라고 홍보했다.

그러나 Dezeen이 확인한 관련 시험 인증서에 따르면, 실제 시험은 유리섬유와 미네랄울 포팅 시스템에 대해서만 진행되었고, 실제 건물에 설치될 식물은 포함되지 않았다.

회사의 대변인은 Dezeen의 문의 후 자사 웹사이트의 문구를 “검토 중”이라고 밝혔다.

그는 이어 “우리가 언급한 A2 등급은 당사 Flexipanel의 구조적 구성 요소, 특히 미네랄울과 유리섬유 패브릭에 대한 독립 시험을 근거로 부여된 것이다. 이 시험에는 식생이 포함되지 않았으며, 이는 인증서에도 명확히 기재되어 있다. 우리는 주장을 최대한 명확하고 정확하게 전달하기 위해 노력한다”라고 말했다.

“우리는 건축가와 프로젝트 개발자에게 가이드와 정보를 제공하지만, 독립적인 화재 안전 컨설턴트의 역할을 대신하지 않는다.”

업계 교육과 Grenfell 참사와의 유사성

한 건축 디자이너는 그린 월 제조업체들이 스스로를 화재 안전 교육자로 자리매김하는 데 대해 우려를 표했다.

그는 “이들이 화재 규정에 대한 업계의 이해를 형성하는 데 주도적인 역할을 하고 있으며, 이는 심각한 우려를 불러일으킨다. 이 상황은 Grenfell 참사 이전에 주요 단열재 공급업체들이 행사했던 영향력과 놀라울 정도로 유사하다. 조사 과정에서 이 문제가 적절히 드러났다”라고 말했다.

Grenfell Tower는 2017년 6월 런던에서 발생한 화재로 파괴된 사회주택 아파트로, 화염이 외장재 시스템을 타고 급격히 확산되면서 72명이 목숨을 잃었다.

공식 조사에서는 해당 프로젝트에 참여한 이들이 사용된 자재의 위험성에 대해 충분히 이해하지 못했다는 점이 특히 부각됐다.

탑에 사용된 단열재 대부분을 공급한 Celotex는 Grenfell 프로젝트에 참여한 스튜디오를 포함해 건축가들을 대상으로 CPD 세션을 제공했지만, 해당 제품이 가연성이며 고층 건물에 적합하지 않다는 점을 명확히 알리지 않았다.

또 다른 제조업체 Kingspan은 자사의 단열재가 공식 지침의 기본 요건을 충족하지 않았음에도 불구하고, 이를 고층 건물에 사용할 수 있도록 건축 규제 기관에 압력을 행사했다.

두 회사의 제품이 Grenfell 화재 확산의 주요 원인으로 밝혀지지는 않았지만, 그들의 행태는 조사 보고서에서 강하게 비판을 받았다.

사진 - Shutterstock의 스톡 이미지