한국 색채 구분법의 변화와 발달

왜 신호등의 초록불을 파란불이라 하는가

뉴기니의 다니족은 색채 공간(color space)을 기본적으로 두 개의 범주로 구분한다. 어둡고 차가운 색 범위를 mili라는 색이름으로, 밝고 따뜻한 색 범위는 mola라는 색이름으로 지시하는 것이다.
뉴기니의 또 다른 부족인 비누마리엔족은 색을 rundua(black-green-blue), eekara(white), taatuqee(red), aaki(yellow)의 네 개 범주로 구분하며 필리핀 제도의 하누노족 역시 mabi:ru(darkness), malagti(lightness), marara(redness), malatuy(greenness)의 네 개 범주로 색을 표현한다.
색의 구분 체계는 해당 언어 공동체의 문화적 논리와 사회적 상황을 반영하며 사회문화적 변동과 함께 변화한다.
모두 눈(eye)이라는 동일한 신경생리학적 기제로 색을 지각하지만, 인지하는 방식은 문화마다 다른 것이다.

우리나라의 색채구분 체계에서 가장 흥미로운 점은 40여 세를 기준으로 색을 구분하는 데 차이를 보인다는 점이다. 40세 이후의 고연령층은 대체로 전체 색을 하양, 검정, 빨강, 노랑, 파랑의 5개 범주로 분류하는 데 반해 저연령층은 여기에 갈색과 녹색, 보라를 덧붙여 8개의 기본 범주를 가진다.
기본색 이외 주홍, 연두 등 하위 수준의 색을 인지하는 방법도 고연령층은 다소 복잡하고 다양한 양상을 보이는 반면 저연령층은 매우 일치되고 체계적인 색채 사용 경향을 보인다.
이를 색이 통시적 관점에서 총7단계에 걸쳐 분화한다는 벌린과 케이(Berlin & Kay 1969)의 이론에 대입해보면 고연령층은 4단계, 저연령층은 7단계에 해당한다(그림 1).

이러한 세대간의 차이는 근대적 미술교육의 시행, 염색 및 물감산업의 발달 등과 같은 일련의 근대화 과정의 영향으로 생각된다.
먼저 색을 학습하게 된 경험의 차이와 관련하여, 고연령층은 색의 의미를 구체적인 사물을 가리키거나 인용함으로써 잘 설명하는 반면 저연령층은 추상적인 색간의 관계로 설명하는 데 익숙한 모습을 보인다.
저연령층이 색을 구분하는 데에는 학교에서 배운 교육용 색상환의 영향이 상당한 것으로 보이는데, 어느 고교 1년 여학생의 경우 자신이 아는 색을 모두 써보라고 하였을 때, 교육용 색상환에 제외되어 있는 갈색 계통을 매우 늦게 적었고 심지어 일상생활에서 빈번하게 사용하는 것으로 관찰된 하늘색과 분홍은 30번째를 넘어서 기록하였다.
또 다른 예로, 저연령층에 속하는 필자는 하늘색의 전형적인 의미를 크레파스를 통해 습득하였고 그 크레파스의 색을 하늘의 ‘진짜’ 색으로 알고 있었다. 하지만 조사지역의 고연령층에게 하늘색은 “아주 파-란(가을) 하늘”을 상징적으로 의미하는 색이었다.
이중 어느 것도 실제 하늘의 색과는 무관했다. 또한 고연령층이 색을 설명하는 데에는 염색 경험이 큰 영향을 미치는 것으로 나타났다. 다음 사례를 보자.

“밤색은 소나무 껍질로 물을 들였지. 소나무 껍질을 빻아서 푹신 삶으면 불그덱덱하게 나와.”(여, 60세)
“무지개떡 만들 때 파랗게 할 때 쑥을 사용해.”(여, 51세)
“시장에 물감이 다 나와 있었어. 물감은 종이에 접혀서 나왔는데 그걸 사다가 물에 풀어 끓여서 들였어. 그러다가 ‘애노고’라고 함석 딱지에 싸여있는 것도 나왔지. 어린 동생들은 크레용을 썼는데 색깔이 10개나 12개나 됐지. 지금은 연필로도 나오데.”(여, 61세)

세대간의 서로 다른 색채분류 방식과 특히 고연령층 내의 다양한 사용 양상은 색채 범주가 발달하는 과정을 추적할 수 있도록 해준다.
(그림 2)와 (그림 3)은 동일한 색채가 연령에 따라 다른 형식으로 범주화되어 있음을 잘 나타내준다. 여기서 색이름이 씌여 있는 칸은 그 범주의 초점을 의미한다.
즉, 동일한 경계 내에서 어떤 색을 기본색으로 생각하는지를 알려준다. 예를들어 고연령층의 경우 (그림 2)의 왼쪽에서 세번째칸, 먼셀 명도4에 해당하는 색을 전형적인 빨간색으로 여기고 있었다. 두 표에서 나타나는 기본 범주의 초점과 경계의 색채 공간상 분포 차이에서 알 수 있는 사실들을 요약해보면,

첫째, 노란색과 같이 따뜻하고 밝은(warm-light) 영역이 어둡고 차가운(dark-cool) 영역보다 먼저 분화한다.

둘째, 고연령층 체계에 보이는, green과 blue를 모두 지시하는 grue 범주의 존재는 뉴기니 다니족에서 확인되듯이 색채 범주들이 warm-light와 dark-cool 범주로부터 분화된다는 것을 한국어 사례도 지지함을 의미한다.
차가운 범주와 grue 범주 모두 green과 blue 영역을 아우르는 범위를 가리킨다.

셋째, 빨강과 노랑의 초점 거리가 (그림 3)의 저연령층이 더 멀다.
이것은 빨강과 노랑이 따뜻한 범주에서 서로 분화되어 현재까지 분리 과정이 지속되고 있음을 암시하는데, 빨강과 노랑의 고대적 친연성은 “정월 초하루 산제를 지내는 즈음 미신 지키는 사람들은 대문 앞에 너덧 무더기 황토흙을 놓는다.
이것을 ‘빨간 황토를 놨다’고 한다.”(남, 66세)는 진술에서도 확인된다.

넷째, 따뜻한 범주에서 빨강과 노랑이 분화된 것은 이미 고연령층의 체계에서 보이지만 차가운 범주의 색이 green과 blue로 완전히 분리되는 것은 저연령층 체계에 와서 이루어지므로 이 역시 warm-light보다 dark-cool 영역이 늦게 분화한다는 첫번째 결과를 지지한다.

다섯째, 파랑은 저연령층에게는 blue인 반면, 고연령층에게는 grue 범주이다.
grue는 세계 색채 조사에서 비교언어적으로 가장 많이 발견되는 합성 범주로 일본어(ao), 멕시코 유토아즈텍 언어인 타라후마라(Tarahumara), 우스판텍 마야어 일부, 남아프리카 보츠와나의 반투 언어인 세츠와나(Setswana), 뉴 헤브리디스 제도의 폴리네시안인 푸투나(West Futuna), 페루 북중앙의 아구아루나(Aguaruna Jivaro) 등에서 흔히 발견된다.
한편 고연령층 체계에서 파랑이 blue보다 green에 더 치우쳐 있다는 사실은 흔히 한국 고유의 색 체계를 오방색, 즉 흑.백.적.청.황으로 보는 것을 재고하게 만든다.

여섯째, 파랑이 초록과 파랑으로 분리되고 난 후 갈색과 보라가 기본 범주가 되는 것은 통문화적 보편이론을 지지한다. 그러나 갈색과 보라 중 어느 것이 먼저 기본색으로 성장했는지는 이 두 범주에 대한 개별적 연구가 좀더 축적되어야 명료해질 것으로 보인다.

일곱째, brown이 red로부터 성장하고, purple(한국에서는 violet)이 grue의 하위 수준인 blue로부터 분화 발전하는데, 후자의 경우는 통문화적 보편 이론과는 다른, 한국 색채 구분법의 독특성이라 할 수 있다.

이상으로 대체로 40을 전후로 하는 색채 구분법의 세대간 차이와 그 의미에 대해 간단히 살펴보았다.
필자는 신호등의 불빛은 빨간불, 파란불, 노란불이라고 배웠다. 저연령층의 색체계를 가진 필자에게 신호등의 파란불은 실제로는 초록으로 보였기 때문에 이것은 매우 이상하게 생각되었다.
그러나 색채 구분방식이 현재 세대와 과거 세대가 다름을, 파랑이라는 색이름이 상이한 구분 체계에 따라 상이한 의미를 가지게 됨을 알게 되고는 의문을 풀 수 있었다.
요즘에는 학교에서 신호등의 불빛을 초록불이라고 가르치는 것으로 알고 있다.
연속적인 스팩트럼을 이루는 색은 절대적인 기준에 의해 나누어질 수 없다. 색의 지각방법은 변할 수 있다는 사실을 염두에 둘 때, 비로소 우리나라에서 색을 구분하고 사용하는 다양한 방식들을 체계적으로 이해할 수 있을 것이다.
특히 이러한 변화의 관점을 도입한 연구는 현재 시급히 요청되고 있는 한국의 전통색이나 표준색 체계화에 선행되어야 할 필수적인 작업이라 할 것이다.

이 글은 필자의 석사논문 [한국의 색채 범주 구분법에 대한 민족지적 연구] 중 일부를 수정 요약하여 소개한 것임을 밝혀둔다.

글_김선희, 서울대 인류학과 박사과정